当前位置:首页 > 财经新闻 > 评论 > 正文

央视财经评论:网售电债券子烟急刹车!资本热潮会

华尔街财经 2019-11-05 07:01

​​11月1日下午,国家烟草专卖局、国家市场监督管理总局对外发布通告,要求各类市场主体不得向未成年人销售电子烟。同时,为防止未成年人通过互联网购买并吸食电子烟,敦促电子烟生产、销售企业或个人,及时关闭电子烟互联网销售网站或客户端;敦促电商平台及时关闭电子烟店铺,并将电子烟产品及时下架;敦促电子烟生产、销售企业或个人撤回通过互联网发布的电子烟广告。

作为近年来最热门的投资风口之一,电子烟行业是否会就此熄火?电子烟又到底是不是烟呢?

11月1日晚,《央视财经评论》节目,邀请中国科学院大学教授吕本富、央广财经评论员王冠共同解析。

电子烟到底是不是“烟”?

王冠:电子烟是不是“烟”该有个说法

央广财经评论员王冠:电子烟,到底是不是烟?要有明确说法。它发展非常快,但却是“三无”状态,没有行业标准、没有生产监管、没有危害评估,是“野蛮生长”的状态。

实际上,在去年8月份,国家市场监督管理总局和烟草专卖局已经明确说过“不得向未成年销售电子烟”。依据是《未成年保护法》第37条的规定:禁止向未成年人出售烟酒。而根据《中华人民共和国烟草专卖法》,烟草实行专卖制度。其中第2条明确规定,烟丝、烟叶、卷烟、过滤嘴,生产香烟的特种设备都是实行专卖批准制度。现在,由烟草专卖局出面,强调的是“禁止向未成年卖烟”。所以,电子烟到底该用什么样的法律框架把它装进来?这是最关键的。

吕本富:不管是不是“烟”都该管

中国科学院大学教授吕本富:向未成年人销售是健康问题,不能在网上销售是市场问题,必须把这两个问题分开来讨论。

电子烟,首先是有电子、电池、雾化器、烟弹等等。那它是按照电子产品管还是按烟管?如果是烟,含有尼古丁就可以按烟管。如果是口味型没有尼古丁,只是加点薄荷味进去,是不是就不是烟?

国际上对电子烟的监管,也分成了三种:第一,把它作为一般的电子产品,一般消费品来管理;第二,在美国,因为健康出了问题,是由FDA,也就是药品食品监管局来管理它;第三,在英国,是按照烟草来管理。但无论是作为一般性商品、电子烟商品,还是作为食品药品、烟草类产品,如果涉及公众健康,都应该要进行管理。

电子烟资本热潮该退了?

吕本富:危害公众健康的“风口”不能站

中国科学院大学教授吕本富:我认为,这两年电子烟行业的爆发,确实不太健康。

第一,它确实是资本催生的;第二,是暴利;第三,电子烟拉低了吸烟的门槛,特别是网上随便都能购买;第四,它和传统的烟草是替代关系;第五,最重要的是,它危害健康。为什么资本还那么去追逐它?特别是风投,至少十几家公司获得若干投资,总金额不低于10亿美元。但其实关于电子烟危害健康的案例,一两年前就有广泛报道。只要和公众健康有关,一定要严格监管。所以,我认为对风投资本来说,危害公众健康的“风口”最好不要站。

王冠:资本可以装糊涂监管必须擦亮眼

央广财经评论员王冠:资本当然是追逐利益的,但我认为资本可以装糊涂,监管必须擦亮眼。

在今年上半年,据不完全统计,进入到电子烟行业的资本数以十亿计。实际上,它的技术准入门槛较低,包括液化尼古丁、雾化器等。一个山寨电子烟,攒机成本在20元人民币内。甚至还会出现大量的仿冒、假冒,整个行业标准良莠不齐。在这种情况下,资本实际正是看准监管盲区,它又是快速爆发增长的市场。

与此同时,今年到目前为止,根据世界卫生组织的统计,全世界有98个国家和地区,都已经对电子烟进行了不同程度的管制,我们的监管也必须要及时跟上。

吕本富:资本逐利要离“灰色地带”远一点

中国科学院大学教授吕本富:电子烟行业的集中爆发,与资本的追捧有着直接关系。随着资本大量投入,不同的品牌、口味一下冒了出来。资本逐利是可以的,但对于这种灰色地带,最好还是离得远一些。从P2P到共享单车,到现在的电子烟,好多所谓的“风口”,最后都是一地鸡毛。我认为,投资者应该引以为戒。

标签